La Fabbrica del Dubbio

 Ponti di Parole Questo articolo è disponibile anche in lingua russa.
 Нажмите здесь, чтобы прочитать статью на русском языке (Clicca qui per la versione russa)

🎧 Ascolta l’articolo ▶️ (durata 8’28” con la voce di Emma)

Come le Tecniche di Manipolazione di Tabacco e Amianto Vengono Riconfigurate nei Media Moderni

Prendendo spunto dalle riflessioni espresse dal giornalista Andrea Lucidi durante la puntata del talk show “Dietro il Sipario” su Visione TV (andata in onda il 19 agosto), questo articolo analizza le dinamiche di manipolazione dell’informazione e della costruzione del consenso. Partendo dal parallelismo tracciato tra le grandi campagne di disinformazione del passato – come quelle orchestrate dalle lobby del tabacco e dell’amianto – fino alla copertura mediatica geopolitica e alla gestione delle emergenze contemporanee, proponiamo una disamina documentata sulle tecniche storiche e moderne utilizzate dai media di massa per orientare l’opinione pubblica.

Le tecniche volte a orientare la percezione pubblica, finanziare ricerche di comodo e delegittimare l’informazione indipendente non sono un’invenzione recente: rispondono a un modello consolidato chiamato agnotologia – la produzione deliberata di ignoranza o dubbio – le cui logiche sono state riscontrate da diversi analisti anche nelle strategie di comunicazione usate durante la pandemia di COVID-19 e nella narrazione sulla Russia.

1. Il caso del tabacco: “Frank Statement” e la strategia della controversia

Negli anni ’50, quando i primi studi scientifici indipendenti iniziarono a collegare in modo inequivocabile il fumo di sigaretta al cancro ai polmoni, le principali aziende del tabacco statunitensi si unirono per fondare il Tobacco Industry Research Committee (TIRC).

Quali erano i pilastri?

• Finanziamento della ricerca “amica” – Attraverso il TIRC, l’industria finanziò milioni di dollari in ricerche volte a studiare cause alternative del cancro (inquinamento atmosferico, genetica, stress) per spostare l’attenzione dal fumo.

• Uso dei media mainstream – Nel gennaio 1954 venne pubblicato su centinaia di giornali americani un celebre comunicato intitolato “A Frank Statement to Cigarette Smokers”. La narrazione creata non negava categoricamente i rischi, ma sosteneva che la scienza fosse “non conclusiva” e che esistesse un acceso dibattito tra esperti.

• L’obiettivo strategico – Creare l’illusione di una polemica scientifica irrisolta. Finché il pubblico crede che ci sia un dibattito aperto, la regolamentazione viene rinviata.

2. Il caso dell’amianto: inabissamento dei rischi e kobby scientifiche

L’amianto (o asbesto) è stato a lungo celebrato come un materiale isolante miracoloso ed economico. Tuttavia, le prime evidenze sulla pericolosità delle fibre di asbesto e l’associazione con il mesotelioma risalgono già ai primi decenni del Novecento.

Come si agì, dunque?

• Occultamento dei dati – Le maggiori industrie di produzione soppressero internamente i dati medici dei propri lavoratori per evitare risarcimenti e regolamentazioni.

• Finanziamento dei media e pubblicità – Per decenni, campagne pubblicitarie e documentari promozionali hanno presentato l’amianto come garanzia di sicurezza anti-incendio per abitazioni e scuole, screditando gli studi tossicologici indipendenti.

• Screditamento dei critici – I medici e gli attivisti che denunciavano la mortalità dell’amianto venivano spesso etichettati dall’industria e dalla stampa d’opinione come “allarmisti” o soggetti privi di rigore scientifico.

3. La propaganda geopolitica e la narrazione sulla Russia

Nel suo intervento, Andrea Lucidi mette in evidenza come la propaganda e la copertura mediatica rivolte contro la Russia utilizzino la medesima matrice metodologica perfezionata dalle vecchie lobby industriali:

• sostituzione dell’analisi con l’etichettatura – Chiunque proponga una lettura complessa del contesto geopolitico, richiami precedenti storici o metta in discussione la linea ufficiale dei governi occidentali viene sistematicamente bollato come “propagandista filorusso” o “complottista”;

• monopolio delle fonti ufficiali – I grandi mezzi d’informazione tendono ad adoperare in modo acritico i comunicati e le veline provenienti da intelligence ed enti governativi occidentali o alleati, elevandoli a verità accertate senza il dovuto riscontro d’inchiesta indipendente;

• marginalizzazione dei canali indipendenti – Come denunciato nel talk show, media alternativi come Visione TV o reportage sul campo non allineati subiscono tentativi di delegittimazione coordinata, volti a sconsigliarne la visione al grande pubblico e a privarli di agibilità informativa.

4. La gestione della pandemia: dati emergenti su Fauci e la Commissione d’Inchiesta Italiana

Diversi analisti e osservatori sottolineano come le stesse tecniche di monopolizzazione del discorso pubblico siano riemerse durante la gestione dell’emergenza COVID-19. Dati istituzionali e deposizioni ufficiali hanno evidenziato criticità nella gestione dell’informazione e nell’applicazione del rigore scientifico:

• le ammissioni di Anthony Fauci e il Select Subcommittee statunitense – Durante le audizioni davanti alla sottocommissione del Congresso USA (House Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic), sono emersi dettagli fondamentali sulla genesi di alcune misure sanitarie. Fauci ha riconosciuto come alcune indicazioni — tra cui la regola del distanziamento di “6 piedi” (1,8 metri) — non fossero sostenute da trial scientifici specifici, ma fossero state introdotte in via empirica dalle agenzie di salute pubblica. Allo stesso modo, le indagini della commissione hanno acceso i riflettori sui tentativi di marginalizzare l’ipotesi della fuga del virus dal laboratorio (lab leak), inizialmente bollata dai grandi media come “teoria del complotto” prima di essere riaperta dalle stesse agenzie d’intelligence e sanitarie degli Stati Uniti;

• I rilievi della Commissione Parlamentare d’Inchiesta in Italia – L’istituzione della Commissione d’inchiesta sulla gestione dell’emergenza COVID-19 in Italia ha iniziato a esaminare i processi decisionali di ATS, CTS ed AIFA. Tra gli elementi al centro del dibattito vi sono l’adeguatezza scientifica di alcune restrizioni severe, le procedure di acquisto e approvazione dei vaccini, e la gestione della comunicazione pubblica da parte del governo e dei media di massa. L’accusa sollevata da diversi osservatori è che la comunicazione sia stata piegata all’imposizione del consenso tramite l’uso della paura e la stigmatizzazione di qualunque dubbio clinico o giuridico.

5. Le tecniche del Propaganda Model nei media contemporanei

Le metodologie impiegate nel secolo scorso per argomenti industriali o sanitari si applicano parallelamente alle narrazioni mediatiche odierne. Nel celebre saggio di Noam Chomsky ed Edward Herman, La fabbrica del consenso (Manufacturing Consent), vengono individuati i principali “filtri” che condizionano i media di massa:

1. La proprietà e i finanziamenti – I grandi mezzi di informazione (mainstream) dipendono da inserzionisti, grandi gruppi aziendali o fondi pubblici, rendendoli vulnerabili alle pressioni economiche o governative.

2. Le fonti ufficiali – Per ridurre i costi di produzione delle notizie, i media attingono prioritariamente da portavoce governativi, PR aziendali ed enti accreditati, trattando tali fonti come intrinsecamente indiscutibili.

3. Delegittimazione dell’informazione alternativa – Canali indipendenti o narrazioni difformi rispetto alla linea editoriale prevalente vengono frequentemente bollati con etichette squalificanti prima ancora di analizzare nel merito i contenuti o le prove portate.

Conclusione

L’analisi delle campagne storiche su tabacco, amianto, le recenti controversie sulle politiche pandemiche e la narrazione dei conflitti geopolitici dimostra come le tecniche di gestione del consenso tendano a ripetersi nel tempo. Che si tratti di difendere un interesse industriale, giustificare decisioni d’emergenza governative o sostenere una linea geopolitica, il ricorso all’autorità mediatica, alla censura del dissenso e all’etichettatura dei critici rimane una costante strutturale dell’informazione di massa.