🎧 Ascolta l’articolo ▶️ (durata 3’41” con la voce di Emma)
Dal momento che ne sentiamo spesso parlare, oggi approfondiamo il Digital AI Omnibus e, per farlo, partiamo con una domanda: di cosa si tratta?
Il termine descrive un approccio legislativo cosiddetto “omnibus”, ovvero che raggruppa diverse norme in un unico testo volto a snellire le procedure per l’implementazione dell’IA nei settori pubblico e privato. L’obiettivo dichiarato di questa “semplificazione” è la competitività, eliminando i colli di bottiglia normativi per permettere allo Stato di automatizzare decisioni, gestire dati sanitari e monitorare il territorio in tempo reale.
Ma, in pratica, questo cosa significa?
- Deroghe alle normative vigenti sulla privacy per scopi di (dichiarato) interesse pubblico.
- Sperimentazioni in ambienti reali con meno vincoli legali.
- Procedure accelerate per l’approvazione di algoritmi decisionali nella PA.
Eppure, come sappiamo, dietro tanti vantaggi si celano conseguenze negative. Vediamole, allora:
se da un lato l’efficienza è un valore, dall’altro la rimozione di freni burocratici può trasformarsi in una rimozione di tutele fondamentali per il cittadino. Le semplificazioni spesso riducono l’obbligo di “giustificare”; se, ad esempio, un algoritmo decide chi ha diritto a un sussidio o chi è “a rischio” criminalità, e le norme Omnibus allentano l’obbligo di trasparenza per favorire la velocità, il cittadino si ritrova impotente di fronte a un NO digitale senza sapere perché.
Inoltre, per addestrare l’IA serve una quantità massiccia di dati e le clausole di semplificazione spesso permettono il riutilizzo dei dati personali – raccolti originariamente con uno scopo – per finalità diverse ma senza un nuovo consenso esplicito. Questo, inevitabilmente, trasforma lo Stato in un sorvegliante che incrocia dati sanitari, fiscali e sociali con una facilità senza precedenti.
In definitiva e in maniera molto allarmante, semplificare significa spesso ridurre i passaggi di revisione umana con il rischio che l’errore algoritmico diventi legge per inerzia. Infatti, se un cittadino venisse danneggiato da un’IA, le norme Omnibus potrebbero rendere più complesso individuare il responsabile legale, creando un vuoto di tutela dove il danno è certo ma la colpa è diluita nel codice.
Il rischio è potenzialmente enorme, poiché senza controlli rigorosi – spesso visti come un ostacolo alla rapidità – i pregiudizi insiti nei dati di addestramento vengono cristallizzati. In questo modo, le semplificazioni rischiano di bypassare le valutazioni di impatto etico, portando a sistemi che discriminano minoranze o fasce deboli della popolazione in modo automatizzato e su larga scala.
In definitiva, efficienza non è giustizia: il Digital AI Omnibus è il riflesso di una corsa globale all’innovazione, ma la democrazia richiede pesi e contrappesi. Se la “semplificazione” diventa un sinonimo di riduzione della trasparenza, il prezzo dell’efficienza digitale sarà pagato dai cittadini in termini di perdita di controllo sulla propria vita digitale e civile. Pertanto, sarà necessario garantire che il suo funzionamento dei sistemi AI sia compatibile con lo Stato di Diritto, evitando che la velocità della tecnica travolga la lentezza necessaria della giustizia. In questa direzione andrebbe l’idea della creazione di un’Autorità Garante indipendente specifica per l’IA, così da bilanciare rapidità e trasparenza.
